Κύριε διευθυντά
Δημοσίευμα της «Καθημερινής» της 4/7/2024 παρουσίασε πληροφορίες που προέρχονται από την ΑΑ∆Ε, σχετικά με εκκρεμή υπόθεση, η οποία βρίσκεται στο στάδιο της προσωρινής δικαστικής προστασίας.
Δεδομένου ότι η ΑΑΔΕ αποτελεί τον έναν από τους διαδίκους της υπόθεσης, θεωρούμε ότι η στοχευμένη διαρροή στοιχείων εκκρεμούς υπόθεσης στον Τύπο, και μάλιστα από κρατική αρχή, προκειμένου να δημιουργηθούν εντυπώσεις στην κοινή γνώμη και να στραφεί εναντίον των δικαστών, συνιστά αντιδημοκρατική πρακτική, παραγνωρίζει το δικαίωμα δικαστικής προστασίας των Ελλήνων πολιτών, προσβάλλει βάναυσα την ανεξαρτησία των δικαστών και –προφανώς και εξ αντικειμένου– αποσκοπεί στο να επηρεάσει την έκβαση της εν λόγω εκκρεμούς υπόθεσης.
Το συγκεκριμένο δημοσίευμα υιοθετεί την πλευρά του ενός διαδίκου σε εκκρεμή υπόθεση, προδικάζει την ουσία της υπόθεσης και δαιμονοποιεί τα δικαστήρια αναφέροντας ότι «επιβραβεύουν» παράνομες πράξεις, ότι «νίπτουν τας χείρας τους», ότι «δικαιώνονται λαθρέμποροι καυσίμων» και άλλα πολλά και προσβλητικά. Μόνο η άγνοια μπορεί να εξηγήσει αυτή τη σωρεία προσβολών για τη Δικαιοσύνη, από τις οποίες βρίθει το δημοσίευμα.
Οι δικαστικές διαφορές των Ελλήνων πολιτών δεν εκδικάζονται σε εφημερίδες, ιστοσελίδες και social media, αλλά από τον φυσικό τους δικαστή, ο οποίος και μόνο γνωρίζει σε βάθος τα στοιχεία της υπόθεσης.
Οι δικαστές δεν κρίνουν ποτέ υπό την πίεση εφημερίδων, κρατικών αρχών και δημοσιότητας. Επομένως, τέτοιες προσπάθειες θα πέσουν για πολλοστή φορά στο κενό.
Περαιτέρω, προς αποκατάσταση της αλήθειας, οι αιτήσεις αναστολής δεν εκδικάζονται σε 2-3 μήνες όπως προκλητικά και αναληθώς αναφέρεται στο δημοσίευμα. Η αίτηση αναστολής της προκείμενης υπόθεσης δικάζεται σε ένδεκα (11) ημέρες από την εκδίκαση της προσωρινής διαταγής, ενώ η σχετική προσφυγή εκδικάζεται τον Οκτώβριο, δηλαδή σε μόλις τέσσερις (4) μήνες από την κατάθεσή της.
Η αυθημερόν εκδοθείσα ανακοίνωση του δικαστηρίου μας έχει ως εξής:
«Δελτίο Τύπου του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά της 4/7/2024.
Η δημοσιοποίηση προς τον Τύπο στοιχείων συγκεκριμένης υπόθεσης, από οποιαδήποτε πλευρά, με σκοπό τον επηρεασμό των δικαστών που τη χειρίζονται προς ορισμένη κατεύθυνση, δεν συνάδει με τις αρχές μιας δημοκρατικής κοινωνίας, στην οποία οι δικαστές αποφασίζουν με βάση το Σύνταγμα και τους νόμους και υπακούοντας μόνο στη συνείδησή τους. Τα παραπάνω ισχύουν ιδίως στην περίπτωση που η δημοσιοποίηση στηρίζεται σε ανακρίβειες και αποσκοπεί στη διέγερση της κοινής γνώμης, ωθώντας στην υποκατάσταση του φυσικού δικαστή από «λαϊκά» δικαστήρια. Επισημαίνουμε ότι μόνο ο φυσικός δικαστής γνωρίζει σε βάθος τα πραγματικά περιστατικά της εκάστοτε υπόθεσης, τα οποία ενίοτε απέχουν μακράν όσων παρουσιάζονται σκοπίμως, αποσπασματικά και διαστρεβλωμένα σε δημοσιεύματα.
Τέλος, δεν πρέπει να δημιουργείται στην κοινή γνώμη η εσφαλμένη εντύπωση ότι κατά την παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας επιλύεται στην ουσία της η υπόθεση, αφού μοναδικό αντικείμενο της προσωρινής δικαστικής προστασίας είναι η αποτροπή της πρόκλησης ανεπανόρθωτης βλάβης στον διάδικο σε περίπτωση που στη συνέχεια γίνει δεκτό το ασκηθέν από αυτόν ένδικο βοήθημα, δεδομένου ότι κάτι τέτοιο θα καθιστούσε άνευ αντικειμένου τη δικαστική προστασία του.
Η προσωρινή δικαστική προστασία των διαδίκων προστατεύεται από το άρθρο 20 του Συντάγματος, το οποίο κατοχυρώνει, περαιτέρω, στο άρθρο 87 την ανεξαρτησία των δικαστών κατά την εκφορά της δικανικής κρίσης τους.
Ας σεβόμαστε, λοιπόν, όλοι το Σύνταγμα της χώρας».
*Εφέτης Δ.Δ. Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά
