ΕΝΤΥΠΗ ΕΚΔΟΣΗ. Σε κλίμα εντάσεων, προσωπικών αιχμών που συνηθίζονται σε κατώτερα ποινικά δικαστήρια και όχι σε βαρείς δικαστικούς σχηματισμούς, όπως το Ειδικό Δικαστήριο, συνεχίζεται η δίκη με κατηγορουμένους τον πρώην υπουργό Δημήτρη Παπαγγελόπουλο και την εισαγγελέα Ελένη Τουλουπάκη, σχετικά με τους χειρισμούς τους σε συγκεκριμένες υποθέσεις.
Κατά την εξέταση του επίτιμου αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Αθανασίου –είναι ένας από τους τρεις εισαγγελικούς λειτουργούς που έχουν καταγγείλει για παρεμβάσεις τον δικαζόμενο πρώην υπουργό–, αίσθηση έχει προκαλέσει η στάση της προέδρου του δικαστηρίου, Βασιλικής Ηλιοπούλου, η οποία κατά την υποβολή των ερωτήσεών της, πέραν του ελέγχου της αξιοπιστίας του μάρτυρα, στοιχείο απαραίτητο για τη διερεύνηση οποιασδήποτε υπόθεσης, τον αντιμετώπιζε άτυπα ως κατηγορούμενο.
Η στάση της προέδρου και κατά την εξέταση προηγούμενων μαρτύρων, όπως η εισαγγελέας Ελένη Ράικου, αλλά και άλλων, έχει προκαλέσει δυσμενή σχόλια για τη διατύπωση ερωτήσεών της, που δίνουν καταφανώς την εντύπωση ότι είναι δηλωτικές συγκεκριμένης κατεύθυνσης, υπονομεύοντας την εικόνα της αμεροληψίας του δικαστηρίου.
Κατά τη χθεσινή ημέρα η δικαστική διαδικασία αναλώθηκε με τις δεκάδες ερωτήσεις που υποβλήθηκαν από τους συνηγόρους των δύο κατηγορουμένων προς τον εξεταζόμενο Παναγιώτη Αθανασίου, που διετέλεσε επικεφαλής Οικονομικής Εισαγγελίας και χειρίστηκε κατά τη μακρά δικαστική του πορεία σοβαρότατες και σημαντικές υποθέσεις.
Ο κ. Αθανασίου αναφέρθηκε σε τέσσερις περιπτώσεις παρεμβάσεων από την πλευρά του Δημήτρη Παπαγγελόπουλου στο έργο του, όταν ήταν στο πόστο της Οικονομικής Εισαγγελίας. Ειδικότερα: Να «κατασκευάσει» στοιχεία για την ενοχοποίηση του δημοσιογράφου Γιώργου Παπαχρήστου, κάτι που του ζήτησε ευθέως o Δημήτρης Παπαγγελόπουλος, αλλά και να κάνει παρεμβάσεις στην εκκρεμή, τότε, υπόθεση του επιχειρηματία Ανδρέα Βγενόπουλου.
Επίσης ο μάρτυρας μίλησε για πιέσεις προκειμένου να δεσμευθούν λογαριασμοί του προέδρου του τηλεοπτικού σταθμού ΣΚΑΪ, Γιάννη Αλαφούζου, κατά τον κρίσιμο χρόνο έναρξης της διαδικασίας για τον διαγωνισμό με τις τηλεοπτικές άδειες, προκειμένου να μην μπορέσει να λάβει μέρος.
Επίσης αναφέρθηκε και σε πιέσεις για τον χειρισμό υπόθεσης της Τράπεζας Πειραιώς επί διοίκησης Μιχάλη Σάλλα, προσθέτοντας πως ο δικαζόμενος υπουργός Δημήτρης Παπαγγελόπουλος είχε τους λόγους του να ενδιαφέρεται για την εν λόγω υπόθεση.
Ο Παναγιώτης Αθανασίου υποστήριξε ότι λόγω των αρνήσεών του να υποκύψει στις πιέσεις του Δημήτρη Παπαγγελόπουλου στοχοποιήθηκε, με αποτέλεσμα να παραλειφθεί από την προαγωγή του ως αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο. Προσφεύγοντας όμως στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου δικαιώθηκε και προήχθη.
Ο μάρτυρας ανέφερε ότι τις πιέσεις Παπαγγελόπουλου αντιμετώπιζε με τη στάση «από το ένα αυτί μπαίνει, στο άλλο βγαίνει…».
