Ο Αρειος Πάγος απέρριψε αίτηση φαρμακαποθήκης η οποία ζητούσε να της καταβληθεί αποζημίωση, καθώς, κατά τους ισχυρισμούς της, οι αρεοπαγίτες καθυστέρησαν να εκδώσουν απόφαση επί αγωγής της που αφορούσε τη μη εξόφληση τιμολογίων πελάτη της.
Το Τμήμα αυτό του Αρείου Πάγου έκανε 3 χρόνια, έναν μήνα και 18 ημέρες για να εκδώσει την απόφαση που αφορούσε τη φαρμακαποθήκη, παρότι η υπόθεση δεν είχε κάποιο δύσκολο ή πολύπλοκο νομικό ζήτημα.
Από τον Αρειο Πάγο κρίθηκε ότι δεν υπήρξε καμιά υπέρβαση του χρόνου της εύλογης διάρκειας της δίκης κατά την ελληνική νομοθεσία, αλλά ούτε της χρονικής «λογικής προθεσμίας» που προβλέπει η Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).
Κατά συνέπεια, σύμφωνα με την αρεοπαγιτική απόφαση, δεν δικαιούται αποζημίωση ο πολίτης – εκπρόσωπος φαρμακαποθήκης που τόσα χρόνια ταλαιπωρείται, χωρίς δική του υπαιτιότητα και ευθύνη.
Αναλυτικότερα, η υπόθεση της φαρμακαποθήκης συζητήθηκε στο Α1 Τμήμα του Αρείου Πάγου στις 3 Δεκεμβρίου 2018. Η διάσκεψη των δικαστών έγινε 16 μήνες μετά, στις 15 Απριλίου 2019, και δύο χρόνια μετά, στις 21 Ιανουαρίου 2022, δημοσιεύτηκε η επίμαχη απόφαση (όχι καθαρογραμμένη και θεωρημένη).
Ωστόσο, η φαρμακαποθήκη, μέσω του δικηγόρου της Δημήτρη Αβαρκιώτη, κατέθεσε αίτηση για δίκαιη ικανοποίησή της λόγω υπέρβασης της εύλογης διάρκειας της δίκης, σύμφωνα με τον Νόμο 4239/2014, διεκδικώντας το ποσό των 40.000 ευρώ.
Το ίδιο Τμήμα του Αρείου Πάγου, με την υπ’ αριθμ. 2/2023 απόφασή του, με πρόεδρο τον αρεοπαγίτη Σταύρο Μάλαινο, απέρριψε την αίτηση για δίκαιη ικανοποίηση των εκπροσώπων της φαρμακαποθήκης, λόγω υπέρβασης της εύλογης διάρκειας της δίκης, επικαλούμενο ότι η καθυστέρηση έκδοσης της απόφασης οφείλεται στη λήψη έκτακτων μέτρων λόγω κορωνοϊού.
Συγκεκριμένα, ο Αρειος Πάγος αναφέρει ότι «τα νομικά και πραγματικά ζητήματα, που αντιμετωπίστηκαν, ήταν απλώς και όχι ιδιαζόντως δυσχερή, ενώ η γενόμενη μετέπειτα της συζητήσεως της αιτήσεως αναιρέσεως προσωρινή αναστολή των εργασιών των δικαστηρίων της χώρας, λόγω λήψεως εκτάκτων μέτρων προστασίας της δημόσιας υγείας από τον κίνδυνο διασποράς του κορωνοϊού (Covid-19) δημιούργησε, για λόγους έκτακτους και μη προβλεπόμενους, κυρίως, μετά την άρση της προσωρινής αναστολής, συσσώρευση εκκρεμών υποθέσεων και στο δικαστήριο του Αρείου Πάγου και στους υπηρετούντες δικαστές αυτού».
Τελικά, ο Αρειος Πάγος έκρινε ότι «το δικαστήριο, εκτιμώντας το σύνολο των περιστατικών της υποθέσεως, κρίνει ότι το ως άνω χρονικό διάστημα ικανοποιεί τις απαιτήσεις της «εύλογης διάρκειας» της δίκης, κατά την έννοια των άρθρων 1 και 5 παράγραφος 1 του Νόμου 4239/2014 και παραλλήλως τις απαιτήσεις της «λογικής προθεσμίας» κατά την έννοια της ΕΣΔΑ».
ΑΠΕ ΜΠΕ
Ακολουθήστε το kathimerini.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Δείτε όλες τις τελευταίες Ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο, στο kathimerini.gr
