Στο αρχείο έθεσε η Εισαγγελία Αθηνών την υπόθεση της υποτιθέμενης διαρροής από στελέχη της ΑΔΑΕ στον Τύπο των βουλευμάτων για την παρακολούθηση του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη. Την προκαταρκτική έρευνα ολοκλήρωσε στα τέλη Ιανουαρίου ο εισαγγελέας Πρωτοδικών Νικόλαος Στεφανάτος και η εισήγησή του περί αρχειοθέτησης του φακέλου έγινε δεκτή από την (ιεραρχικά ανώτερη) εισαγγελέα Εφετών, Κατερίνα Αντωνίου. «Δεν συντρέχει περίπτωση κίνησης της ποινικής δίωξης, καθόσον δεν υπάρχει καμία ένδειξη για τέλεση οποιασδήποτε αξιόποινης πράξης», αναφέρεται –σύμφωνα με πληροφορίες της «Κ»– στην εισαγγελική απόφαση.
Ο Στέφανος Γκρίτζαλης, εν ενεργεία στέλεχος της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών, η Κατερίνα Παπανικολάου, της οποίας η θητεία στην ΑΔΑΕ ολοκληρώθηκε προ μηνών, και ακόμη δύο στελέχη της Αρχής είχαν κληθεί στις 9 Νοεμβρίου να παράσχουν εξηγήσεις ως ύποπτοι για τη διαρροή στον Τύπο των συνολικά τριών βουλευμάτων για την άρση απορρήτου –από την ΕΥΠ– στο κινητό τηλέφωνο του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη το καλοκαίρι του 2020. Τη διεξαγωγή της έρευνας είχε παραγγείλει μόλις λίγα εικοσιτετράωρα πριν από τη λήξη της θητείας του ο πρώην επικεφαλής της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Ισίδωρος Ντογιάκος.
Ο κ. Ντογιάκος και ο τότε υφιστάμενός του Αντώνης Ελευθεριάνος είχαν αξιολογήσει ως διαρροή το γεγονός ότι ο Θ. Κουκάκης στην καταγγελία που είχε καταθέσει προς τον Αρειο Πάγο, τον Μάιο του 2022, είχε παραθέσει τους αριθμούς των τριών βουλευμάτων άρσης απορρήτου στο κινητό του τηλέφωνο. Παρέβλεπαν, ωστόσο, το γεγονός ότι ένα μήνα νωρίτερα οι επίμαχοι, απόρρητοι αριθμοί είχαν φιλοξενηθεί σε ρεπορτάζ της δημοσιογραφικής ομάδας Reporters United, ενώ και ο ίδιος ο δημοσιογράφος είχε στηρίξει την έγγραφη καταγγελία του στο επίμαχο δημοσίευμα του Απριλίου 2022.
Πώς όμως και γιατί η έρευνα του πρώην εισαγγελέα του Αρείου Πάγου είχε εστιάσει στους συγκεκριμένους ελεγκτές της Αρχής; Οπως είχε δημοσιεύσει η «Κ» στο φύλλο της 11ης Νοεμβρίου, αφορμή για τη διενέργεια της προκαταρκτικής εξέτασης εις βάρος των μελών της ΑΔΑΕ ήταν ο αιφνιδιαστικός έλεγχος που, τον Ιούλιο του 2021, οι κ. Παπανικολάου, Γκρίτζαλης και ακόμη δύο στελέχη της ΑΔΑΕ είχαν διενεργήσει στις εγκαταστάσεις τηλεπικοινωνιακού παρόχου (Cosmote). Τυπικά, ο έλεγχος δεν αφορούσε συγκεκριμένα την υπόθεση του Θανάση Κουκάκη.
«Δεν υπάρχει καμία ένδειξη για τέλεση οποιασδήποτε αξιόποινης πράξης», αναφέρεται –σύμφωνα με πληροφορίες της «Κ»– στην εισαγγελική απόφαση.
Ο νόμος, εξάλλου, είχε ήδη αλλάξει στερώντας το δικαίωμα στην ΑΔΑΕ να ενημερώνει τους προσφεύγοντες για την άρση απορρήτου στο κινητό τους τηλέφωνο. Αντικείμενο του ελέγχου, στο πλαίσιο του οποίου πάντως τα στελέχη της Αρχής είχαν ζητήσει να ενημερωθούν εάν υπήρχαν νέα βουλεύματα άρσης απορρήτου στο κινητό του Θ. Κουκάκη, ήταν το εάν οι πάροχοι εφάρμοζαν ή όχι τις διαδικασίες άρσης απορρήτου, όπως προέβλεπε ο νόμος. Οι εισαγγελικές αρχές είχαν θεωρήσει ότι στο πλαίσιο εκείνου του ελέγχου τα τέσσερα στελέχη της ανεξάρτητης αρχής είχαν ενημερωθεί για την ύπαρξη των βουλευμάτων, τα οποία στη συνέχεια άφησαν να διαρρεύσουν στον δημοσιογράφο.
Η ποινική προκαταρκτική ανετέθη στον εισαγγελέα Πρωτοδικών κ. Στεφανάτο, ο οποίος πάντως στις 24 Ιανουαρίου πρότεινε την αρχειοθέτηση της υπόθεσης, πρόταση με την οποία συντάχθηκε μόλις την περασμένη εβδομάδα η εισαγγελέας Εφετών, Κατερίνα Αντωνίου. Σύμφωνα με πληροφορίες της «Κ», στην πρόταση – απόφαση ο εισαγγελέας επισημαίνει πως από την έρευνά του δεν προέκυψε ότι οι τρεις επίμαχες εισαγγελικές διατάξεις είχαν τεθεί υπόψη της ομάδας ελέγχου της ΑΔΑΕ, καθώς αφενός δεν αναγράφονται στα πληροφοριακά έγγραφα του παρόχου, ούτε όμως στο πρακτικό διενέργειας του έκτακτου ελέγχου.
Επισημαίνει ακόμη ότι πριν ο δημοσιογράφος καταθέσει αναφορά στον Αρειο Πάγο (Μάιος 2022), οι επίμαχες διατάξεις είχαν δημοσιοποιηθεί από τη δημοσιογραφική ομάδα Reporters United. «Δεν προέκυψε από μέρους των μηνυομένων οποιαδήποτε παραβίαση του καθήκοντος εχεμύθειας κατά την άσκηση του έργου τους», φέρεται να επισημαίνει ο αρμόδιος εισαγγελέας. «Καθίσταται προφανές ότι δεν πληρούνται τα στοιχεία της αντικειμενικής υπόστασης τυχόν του αδικήματος της παραβίασης μυστικών της πολιτείας», συμπληρώνει κατά πληροφορίες.
