Οι πολιτικές εξελίξεις με τη Γαλλία στο επίκεντρο σηματοδοτούν ότι κλείνει η παρένθεση της δημοκρατικής συναίνεσης στην Ευρώπη μετά το 1945. Είναι η άποψη που καταθέτει στην «Κ» ο καθηγητής Φιλοσοφίας στην École Polytechnique στο Παρίσι, Μικαέλ Φεσέλ, ο οποίος θεωρεί ότι θα πρέπει να επινοηθούν νέοι όροι για να περιγράψουν τα χαρακτηριστικά των δυνάμεων που απειλούν τη φιλελεύθερη δημοκρατία στον πυρήνα της: «έννοιες όπως ‘λαϊκισμός’ ή ‘ανελεύθερη δημοκρατία’ είναι πολύ ασαφείς για να περιγράψουν αυτό που συμβαίνει». Ο Φεσέλ μιλά για τα μοιραία λάθη του Μακρόν, τη βελούδινη ανεπάρκεια της Λεπέν και την εκτυφλωτική αποτυχία του Μελανσόν.
– Οι επικριτές της Μαρίν Λεπέν χαρακτηρίζουν το κόμμα της ακροδεξιό. Η ίδια δεν αποδέχεται τον ισχυρισμό και κατηγορεί αντιθέτως τους πολιτικούς αντιπάλους της ότι έχουν χάσει την επαφή με την πραγματικότητα. Τι λέτε;
– Το μεγάλο αφήγημα του μακρονισμού ήταν πως είναι δυνατό να είσαι «και αριστερός και δεξιός», δηλαδή να αντικαταστήσεις την κύρια διάσπαση της σύγχρονης πολιτικής με τη διάσπαση μεταξύ του κύκλου της λογικής και των «άκρων», των παράλογων και λαϊκιστών. Αυτός ο τρόπος επανασχεδιασμού του πολιτικού χώρου ανταποκρίθηκε στη στόχευση της Εθνικής Συσπείρωσης (Rassemblement National) να κάνει τους ανθρώπους να ξεχάσουν την πολιτική της προέλευση: αν δεν υπάρχει πλέον αριστερά ή δεξιά, δεν υπάρχει ούτε ακροδεξιά. Η Μαρίν Λεπέν λοιπόν παρουσιάζει το κόμμα της ως ρεπουμπλικανικό, κοινωνικό και εθνικό κίνημα που δεν έχει πλέον καμία σχέση με το πολιτικό του παρελθόν. Κατά έναν περίεργο τρόπο, οι υπερασπιστές της εθνικής κληρονομιάς ισχυρίζονται ότι δεν είναι κληρονόμοι κανενός. Ωστόσο, εάν ο λόγος του έχει σχετικά ηρεμήσει, το πρόγραμμά του παραμένει ένα κλασικά ακροδεξιό πρόγραμμα, βασισμένο ιδίως στην ξενοφοβία και σε μια βαθιά δυσπιστία προς τους κανόνες του κράτους δικαίου. Το εμβληματικό μέτρο της είναι η εθνική προτίμηση που καθιερώνει μια ανισότητα δικαιωμάτων μεταξύ των ατόμων με βάση την εθνική τους καταγωγή, επομένως μια ανισότητα που είναι κατ’ αρχήν αξεπέραστη.
– Ποιες είναι οι κοινωνικές συνθήκες στη Γαλλία οι οποίες δημιούργησαν πρόσφορο έδαφος για την εκλογική άνοδο του Εθνικού Συναγερμού; Τι έχει πραγματικά δυσαρεστήσει τους Γάλλους σε βαθμό που να γυρνούν την πλάτη με αυτόν τον τρόπο στον κεντρώο Εμανουέλ Μακρόν;
– Η θεαματική αύξηση των ανισοτήτων που προκύπτει από τις νεοφιλελεύθερες πολιτικές που εφαρμόζονται στη Γαλλία, όπως στις περισσότερες δυτικές δημοκρατίες, τα τελευταία τριάντα χρόνια ευνόησε μια λαϊκή εξέγερση ευνοϊκή για εθνικές και κοινωνικές θέσεις. Ο πυρήνας του εκλογικού σώματος του RN αποτελείται από τα μεσαία στρώματα που δικαίως φοβούνται για την κοινωνική υποβάθμισή τους και που φέρουν το κύριο βάρος της κατάρρευσης των δημόσιων υπηρεσιών και του αυξανόμενου κόστους ζωής. Μερικοί κοινωνιολόγοι έχουν δείξει ότι αυτές οι κοινωνικές τάξεις επιλέγουν την ακροδεξιά παρά τη ριζοσπαστική αριστερά, επειδή οι ψηφοφόροι του RN είναι σε μεγάλο βαθμό «εξουσιαζόμενοι». Διαθέτουν επισφαλές κεφάλαιο, το οποίο όμως τους τοποθετεί ακριβώς πάνω από τις πιο μειονεκτούσες εργατικές τάξεις που έχουν επίσης συχνά μεταναστευτικό υπόβαθρο. Η όλη δύναμη του RN είναι να μετατρέπει τον κοινωνικό πόνο σε δυσφορία ταυτότητας. Σε περιαστικές και αγροτικές περιοχές όπου το RN επιτυγχάνει τα πιο εντυπωσιακά του αποτελέσματα, η πτώση της αγοραστικής δύναμης συνοδεύτηκε από χωροταξικό υποβιβασμό και αίσθημα περιφρόνησης από ελίτ που θεωρούνται παγκοσμιοποιημένες. Πολλοί ψηφοφόροι του RN θεωρούν ότι προδώθηκαν από τις ελίτ που προτίμησαν έναν «άλλον λαό», που αποτελείται από μετανάστες οι οποίοι συγκεντρώνονται στα προάστια μεγάλων μητροπόλεων. Το κόμμα της Μαρίν Λεπέν μπόρεσε να εκμεταλλευτεί αυτό το αίσθημα ταπείνωσης και να το μετατρέψει σε ισχυρό φορέα ξενοφοβίας σε συνδυασμό με την απόρριψη των παραδοσιακών κομμάτων.
Οι υπερασπιστές της εθνικής κληρονομιάς ισχυρίζονται ότι δεν είναι κληρονόμοι κανενός. Ωστόσο, το πρόγραμμά τους παραμένει κλασικά ακροδεξιό, βασισμένο ιδίως στην ξενοφοβία και σε μια βαθιά δυσπιστία προς τους κανόνες του κράτους δικαίου.
– Ποιες είναι οι δεξιότητες των Μαρίν Λεπέν και Ζορντάν Μπαρντελά με τις οποίες κατάφεραν να διεισδύσουν στο εκλογικό σώμα της Γαλλίας;
– Οι επιτυχίες του RN δεν συνδέονταν με την πίστη στην ικανότητά τους. Κατά τη διάρκεια της προεκλογικής εκστρατείας, ο Ζορντάν Μπαρντελά έδειξε επανειλημμένα ότι δεν κατέχει τα θέματα, ιδιαίτερα τα οικονομικά, χωρίς αυτό να επηρεάζει τη δημοτικότητά του. Αυτό εξηγείται εν μέρει από το γεγονός ότι δεν έχει τηρηθεί η υπόσχεση των μακρονιστών για αποτελεσματικότητα και επάρκεια στην οικονομία. Η ιδέα ότι η Γαλλία μπορούσε να κυβερνηθεί με τεχνοκρατικά μέτρα και χωρίς ιδεολογία εμφανίστηκε ως έχει: μια καθαρά διαχειριστική πολιτική δυσμενής για τις πολιτικές τάξεις. Ενας από τους κύριους λόγους για την ψήφο της ακροδεξιάς είναι ότι «δεν το έχουμε δοκιμάσει ποτέ», σε αντίθεση με άλλες πολιτικές δυνάμεις που, στα μάτια πολλών, έχουν δείξει την ανικανότητά τους. Αυτό είναι επίσης μέρος της γενικής αμνησίας που χαρακτηρίζει την εποχή μας όσον αφορά την πολιτική μνήμη, καθώς και την έλλειψη πληροφόρησης σχετικά με το τι κάνουν οι κυβερνήσεις της ριζοσπαστικής δεξιάς που βρίσκονται σήμερα στην εξουσία στην Ευρώπη. Η κύρια «αρμοδιότητα» που αναγνωρίζεται από το RN είναι αυτή που συνδέεται με την κατασταλτική μεταναστευτική πολιτική τους. Το πρόβλημα είναι ότι όσον αφορά τον σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και τα ξενοφοβικά μέτρα, πρέπει να κινητοποιηθούν λιγότερο τα κριτήρια αποτελεσματικότητας παρά ο σεβασμός των δημοκρατικών αρχών. Ωστόσο, οι κυβερνήσεις που διαδέχθηκαν η μία την άλλη τα τελευταία 15 χρόνια στη Γαλλία ισχυρίζονταν ότι πολεμούν την ακροδεξιά υιοθετώντας πολλές από τις εμμονές της, εχθρικές προς τους ξένους και την ασφάλεια. Αυτό έπαιξε σημαντικό ρόλο στην αποδαιμονοποίηση της ακροδεξιάς.
– Τι συμπεράσματα εξάγετε για τον ρόλο και την επίδραση της γαλλικής αριστεράς μέσα σε αυτό το κοινωνικο-πολιτικό σκηνικό;
– Στα μάτια μου, η κύρια ευθύνη της αριστεράς έγκειται στη διαχείριση της διακυβέρνησης κατά την πενταετή θητεία του Ολάντ. Ακολουθώντας μια οικονομική και κοινωνική πολιτική που σέβεται πλήρως τους κανόνες του νεοφιλελευθερισμού, το Σοσιαλιστικό Κόμμα της εποχής έπεισε ένα μεγάλο μέρος των Γάλλων ότι δεν υπήρχε εναλλακτικός ορίζοντας στην αριστερά. Οταν η ριζοσπαστική αριστερά ανέλαβε, ιδιαίτερα με την άνοδο της εξουσίας της France Insoumise του Jean-Luc Mélenchon, μπόρεσε να επανακινητοποιήσει μέρος της εργατικής τάξης, αλλά περισσότερο εκείνες στα προάστια παρά στις περιαστικές περιοχές, όπου η ακροδεξιά συγκεντρώνει τα καλύτερα αποτελέσματα. Η αριστερά έχει, δικαίως ή αδίκως, μια ηθική και τιμωρητική φήμη όσον αφορά την οικολογία που έρχεται σε σύγκρουση με τους πιο παραδοσιακούς τρόπους ζωής, οι οποίοι συνδέονται για παράδειγμα με τη χρήση του αυτοκινήτου από τα μεσαία στρώματα. Το RN βασίζεται στη φαντασία μιας αιώνιας Γαλλίας που θα είχε τα μέσα να διατηρήσει τις πολιτιστικές συνήθειες και τον τρόπο ζωής της παρά την υπερθέρμανση του πλανήτη. Η πρόκληση για την αριστερά του αύριο είναι να καταφέρει για άλλη μια φορά να φέρει μια προοπτική χειραφέτησης και κυρίως να την καταστήσει επιθυμητή. Προς αυτήν την κατεύθυνση κινείται και η επείγουσα δημιουργία του Νέου Λαϊκού Μετώπου για να αντιταχθεί στην εξαγγελθείσα νίκη της ακροδεξιάς. Αλλά είναι μόνο ένα πρώτο βήμα από την πλευρά της που επιχειρείται σε ιδιαίτερα δύσκολες συνθήκες. Η αριστερά δεν θα γλυτώσει μια βαθιά ενδοσκόπηση για τους λόγους που την έχουν κάνει μη αποδεκτή σε σημαντικό μέρος του γαλλικού λαού.
– Εκτιμάτε ότι η Γαλλία μπαίνει σε περιπέτειες; Αναφέρομαι στο ρίσκο της κυβερνητικής αστάθειας. Πόσο πολωμένη είναι σήμερα η γαλλική κοινωνία;
– Είναι δύσκολο να προβλέψεις το μέλλον. Ομως, όπως στις περισσότερες δυτικές δημοκρατίες, ο βαθμός πόλωσης στη Γαλλία έχει φτάσει σε πολύ υψηλό επίπεδο. Με την αίσθηση για πολλούς Γάλλους ότι δεν ζουν πια στην ίδια χώρα, ότι δεν μοιράζονται πλέον τις ίδιες εμπειρίες ή ακόμη και τα ίδια τοπία. Από την εκλογή του Μακρόν, η πολιτική Γαλλία έχει διαμορφωθεί γύρω από τρία μπλοκ: αριστερά, φιλελεύθερη δεξιά (μακρονισμός), ακροδεξιά. Οι βουλευτικές εκλογές πιθανότατα θα σηματοδοτήσουν την επιστροφή στο δίπολο, με την κατάρρευση του κεντρικού μπλοκ και ένα πλεονέκτημα για το ακροδεξιό μπλοκ. Εάν το τελευταίο κερδίσει την απόλυτη πλειοψηφία και κυβερνήσει τη χώρα, η αντιπολίτευση θα είναι ουσιαστικά αυτή της αριστεράς, αλλά προφανώς σε ένα υποβαθμισμένο δημοκρατικό πλαίσιο. Εάν δεν υπάρχει απόλυτη πλειοψηφία, αλλά μια ισχυρή ομάδα RN, η κατάσταση θα είναι πολύ ασταθής και η Γαλλία θα μπορούσε ίσως να γίνει ακυβέρνητη. Τι είναι άραγε καλύτερο; Να είναι ακυβέρνητη ή να κυβερνάται από την ακροδεξιά; Σε αυτή την περίπτωση, η συζήτηση αφορά επίσης τη συγκρότηση μιας «κυβέρνησης τεχνοκρατών», χωρίς πλειοψηφία, μόνο με διάταγμα. Στο μοντέλο της κυβέρνησης Ντράγκι στην Ιταλία, για παράδειγμα. Δεν θα πρέπει να ξεχνάμε πάντως ότι αυτή η τεχνοκρατική λύση ήταν που οδήγησε στη θριαμβευτική εκλογή της Τζόρτζια Μελόνι στην Ιταλία. Η αναγωγή της πολιτικής σε μια τεχνική διαχείριση που υπαγορεύεται από δημοσιονομικές επιταγές ιστορικά αποτελούσε πάντα ένα σκαλοπάτι για τα ακροδεξιά κινήματα.
– Τι σηματοδοτεί βαθύτερα για τη Γαλλία, και τελικά για την Ευρώπη, η πολιτική κρίση που εκδηλώνεται με αυτά τα χαρακτηριστικά;
– Βιώνουμε το τέλος της παρένθεσης που άνοιξε μετά το 1945 και η οποία χαρακτηρίστηκε από μια δυτική δημοκρατική συναίνεση. Συνθλίβοντας τα φασιστικά καθεστώτα, οι δημοκρατικές δυνάμεις είχαν επιδείξει όχι μόνο την ηθική τους ανωτερότητα, αλλά και τη στρατιωτική υπεροχή και ισχύ τους απέναντι σε δικτατορικά καθεστώτα. Η κλασική άποψη σύμφωνα με την οποία οι δημοκρατίες είναι ανίσχυρες έχει διαψευσθεί από τα γεγονότα και αυτό επιβεβαιώθηκε με το τέλος του κρατικού κομμουνισμού στη δεκαετία του 1990. Αλλά αυτή η παρένθεση κλείνει σήμερα, όπου η δημοκρατία είναι και πάλι ύποπτη ως μια μορφή αδύναμου καθεστώτος να ανταποκριθεί σε μεταναστευτικές, κοινωνικές ή κλιματικές προκλήσεις. Αυτή η εξέλιξη είναι πολύ ανησυχητική γιατί δεν διασώζει τη φιλελεύθερη δημοκρατία. Ακόμη και οι Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκονται στην πρώτη γραμμή με την απειλή μιας δεύτερης εκλογής Τραμπ. Ο τελευταίος, έστω και ειρωνευόμενος, έχει υποσχεθεί ότι θα συμπεριφερθεί σαν «δικτάτορας» αν εκλεγεί, έστω και για μία μέρα… Μια τέτοια δήλωση θα ήταν αρκετή πριν από δύο δεκαετίες για να απαξιώσει οριστικά έναν υποψήφιο πρόεδρο. Το πρόβλημα είναι ότι η σύγχυση στη χρήση των πολιτικών εννοιών είναι τέτοια που δεν έχουμε άλλους όρους για να περιγράψουμε τα καθεστώτα που εμφανίζονται (στην Ουγγαρία, τη Βραζιλία, την Ιταλία ή τώρα ενδεχομένως και στη Γαλλία) πέρα από εκείνους του «λαϊκισμού» ή της «ανελεύθερης δημοκρατίας». Αυτοί οι όροι μου φαίνονται πολύ ασαφείς και σε καμία περίπτωση δεν ρίχνουν φως στο ιδεολογικό περιεχόμενο των κινημάτων που αποκτούν ισχύ. Πρέπει αναμφίβολα να προσπαθήσουμε να ξαναχτίσουμε κάτι σαν μια νέα δημοκρατική συναίνεση βασισμένη όχι μόνο στον σεβασμό αλλά στην επιθυμία για ελευθερία και ισότητα. Σε έναν κόσμο που διέπεται από αδιάκοπες κρίσεις και ο οποίος φαίνεται συνεχώς να βρίσκεται στα πρόθυρα της βίας, η πρόκληση είναι τεράστια.
